脱贫攻坚进入决胜阶段，客观公正地评估扶贫工作成效尤为重要，第三方评估这台“质检仪”的作用更加凸显。

“娃娃脸”“听不懂当地方言”“不熟悉扶贫工作，甚至不懂农村”“不接地气”“外行评内行”“辛苦干了一年，大学生评估员20分钟就把我们给判决了”“迎评耗时耗精力，影响日常扶贫工作持续开展”……这是不少扶贫干部对第三方的“第一印象”。

半月谈记者最近在扶贫一线调研了解到，某些本应科学、中立的脱贫第三方评估，却因为不接地气的非专业操作以及评估结果与考核问责过度捆绑，让部分扶贫干部不服气，担忧评估结果有失公正。受访扶贫干部和专家呼吁，完善脱贫第三方评估机制和制度设计，精准评估，使评估结果更有说服力和公信力。

谈评估：扶贫干部“四重忧”

一些基层扶贫干部谈起第三方评估直摇头，条件反射就是心惊胆颤。原因倒不是基层害怕接受评估，而是对第三方评估有四重担忧。

一重忧：迎评过于耗时耗精力，加重基层负担，对日常扶贫工作造成一定困扰。

不久前刚刚经历过国家脱贫考核评估的西部某省扶贫干部告诉半月谈记者，为迎接评估组的考核检查，他们从去年8月开始，前前后后有半年时间全都耗在准备迎检工作上，事无巨细，几乎对全村所有家庭进行了再次摸底与重新建档。“在国家层面的评估之前，省市县各级都会组织评估，县市评估通过了才能报给省里，省里组织第三方评估通过后，才会上报国家进行检查。”这名扶贫干部说，这半年时间，就是反反复复被检查，然后进行整改。

这名扶贫干部告诉半月谈记者，他们将村民分为多种类型，并分别做准备工作，固化好各种证据。这些迎评工作消耗了他们大量时间，几乎没精力再干实事。

二重忧：第三方评估人员结构不尽优化，不够接地气，有的甚至外行评内行。

有些地方，第三方评估就是请高校大学生坐在办公室里打电话随机抽样，通过电话的方式问贫困户知不知道相关扶贫政策。而在入户走访时，有些大学生不懂方言，让一线扶贫干部哭笑不得。刚刚结束第三方评估的广东某扶贫干部反映，第三方评估组因为不懂地方话，又不信任驻村干部，花了1个多小时才找到合适的翻译。中部某省一位扶贫干部也反映：“既然不让驻村干部带路，翻译和带路人员就显得十分重要。翻译理解的准确度直接影响到评估的精准度。”

部分第三方评估组成员入户调查时一些不接地气的问话，常常让一线扶贫干部干着急，而且容易让贫困户产生误解。“一些评估人员总是问贫困户享受了什么扶贫政策，教育扶贫、健康扶贫怎么做的，贫困户一听这些名词就蒙了，不知道具体指的是啥，有些人没听过这些名词，直接就说没有享受相关政策。”江苏一位扶贫干部告诉半月谈记者，如果评估人员能采取贫困户易于理解的询问方式，比如问生病有没有医疗保障，家里获得哪些扶贫收入，评估误差也能有效减少。

部分贫困户并不知道第一书记这个头衔，评估中就出现这个问题，一些贫困户明明认识经常帮助他的人，被问到时却反应不过来这个人就是第一书记。

三重忧：部分设问主观性强，满意度测评未能全面听取各方意见，得出结论有时失之于偏颇。

多位扶贫干部向半月谈记者反映，最让他们抓狂的就是评价标准中群众满意度问题。因为它取决于群众的主观判断，一定程度受群众的情绪和感情支配。在评估过程中，有些第三方评估对于回答不满意的贫困户，没有详细了解原因并对客观情况加以分析，就得出结论。

一名扶贫干部说，有些贫困户只要得到一些政策和帮扶，就会千恩万谢，但有一些贫困户即使得到再多帮扶，也不满意，总希望获得更多，甚至有攀比心理。结果一个不满意，就有可能把几年的帮扶努力全否决了。“一坏毁千好”，帮助贫困户办了一百件好事，但如果有一件没办好，贫困户就有可能不满意。

脱贫第三方评估一般是对某个村进行全覆盖式的评估，非贫困户也要被评估。“非贫困户没有享受到扶贫优惠政策，特别是一些生活水平刚刚处于贫困线上的非贫困户，都可能是‘上访户’，怎么会给出满意的评价?”一名扶贫干部说。

四重忧：有些第三方评估为抓问题而找问题，存在“找茬”之嫌，缺乏中立性。

知情者透露，之前在华北某县评估省级贫困县摘帽时，省级扶贫办暗示要找出一些问题。为了堵住问题，市里早早将压力传导，各县全县都动员起来迎接评估。而评估组在一个贫困县发现了漏评户，就把信息转给县里去核实，一名县长现场竟然紧张流泪。其实，出现一两个漏评户也在误差范围内，据专业人士评判，这几个县整体做得都不错，按照标准也都能脱贫摘帽。

东部某省一扶贫干部说，有些家庭出现突发疾病致贫的情况，少数几户无法脱贫，往往就会否定扶贫全盘工作，从上到下问责，严重挫伤基层扶贫积极性。

据基层爆料，自己去年扶贫工作一年的付出和努力被一“字”否决。在当年省第三方评估时，在一户智力二级残疾的贫困户家中，因该户说不清驻村工作队长姓名(注：考核调查问卷中有一问：你知道驻村工作队队长是谁吗?)，被当地扶贫部门追责。一个“否”字，直接取消了驻村工作队当年评先评优资格。

问题根源在于把评估片面异化为问责工具，与考核过度捆绑

由第三方对社会政策进行评估，是国际通行做法，这种做法由一系列的设计指标、工作模式构成。“从初衷和原理来说，采取第三方评估可以避免上级对下级评估中可能存在的偏差，而最重要的意义就在于保证评估的客观性和公正性。”北京大学廉政建设研究中心副主任庄德水认为，发挥第三方评估的专业优势，可以让政府从繁琐的评估工作中解脱出来。

武汉大学社会学系研究员吕德文认为，第三方评估及其所运用的一套“科学”、标准的评价体系，的确比传统的政策评估方式来得“客观”一些。目前，很多地方评估主要是高校老师带着学生进行，因为脱贫第三方评估短时间内需要大量人员参与，只有高校有这个人力。

“然而，所有的技术和评价，都有其限度。如果对客观情况不加分析、不加辨别，机械执行，反而助长脱贫领域新的形式主义和官僚主义。”吕德文告诉半月谈记者，当前的脱贫第三方评估问题主要是相关政府部门把第三方评估简单化、片面化地作为监督手段和问责工具。

吕德文认为，政策评估主要是评估政策实施效果，并不直接服务于监督。实际操作中，第三方评估多数是省扶贫办委托给第三方评估县区扶贫成效。作为“发包方”的省级扶贫办是规则的制定者，围绕着脱贫攻坚的“问题”而展开工作。某些评估方为了赢得“发包方”的欢心，想尽办法“抓”问题，找各贫困县的瑕疵。

在很多地方，第三方评估结果与年度考核直接挂钩，往往也成为问责工具。“当前的第三方评估，主要是省里组织对县级单位进行的评估，是年度最终考核依据之一。评估中如果出现问题，很多人就会被追责。”东部一名扶贫干部说。

据吕德文调研观察，把脱贫第三方评估结果简单地与考核过度挂钩相当普遍。他认为，其实这并不科学，在理论与实践上合理性不足。

他举例说：就抽样调查的原理而言，A县有1个漏评户，B县有2个漏评户，都在误差范围内，最终呈现的分数可能是：A县94分，B县92分，但这并不能反映两个县的脱贫攻坚工作有何实质区别。然而，一些地方政府非要搞绩效排名，把一两分的差距作为优劣的判断标准，有些机械，难免造成一些地方喊冤。

校准脱贫第三方评估“质检仪”

半月谈记者调研中了解到，相当一部分一线扶贫工作人员相信第三方评估有中立性，他们对进一步完善第三方评估机制提出建议和期盼。

“扶贫工作专业性要求高，需要熟悉扶贫和农村工作的人来参与评估，希望第三方评估机构能够接上地气，更加权威和专业。”广东某扶贫干部建议，评估组应吸纳有扶贫经验的工作人员参与，这样能省去很多沟通和解释环节，而且评估结果也更能让基层干部群众接受和理解。

“大学生不是不可以参与第三方评估工作，但最好做辅助性工作，队伍里应该有更专业和基层经验丰富的人员。”庄德水建议，参与第三方评估人员除了科研机构外，还可邀请一些退休官员、基层干部参与，力求评估人员多元化和专业化。

基层干部呼吁，尽快改进第三方评估指标设计和测量方法。例如针对评估中的满意度问题，第三方评估需结合帮扶成效来确定满意度，应该充分了解贫困户享受的政策后再做判断。对于回答不满意的贫困户要详细查询政策或银行流水账。如果帮扶干部已经尽到责任，就不应该简单地认同贫困户的“不满意”结论。

吕德文等业内专家建议，地方政府要合理使用脱贫第三方评估结果作为决策的参考依据，不能层层加码，更不能太机械地看待分差，轻易否定基层扶贫工作成效。让脱贫第三方评估回归中立属性，第三方评估结果与考核问责宜保持适当距离，避免误伤基层扶贫积极性。

不少受访基层干部还建议，适当缩减迎评时限，减少低效重复评估，切实为基层减负。针对评估或者考核过程中发现的问题，最好也能提出建设性对策，指导基层有效解决。

申论热点 > 时政热点 > 综合知识 > 行测备考 > 面试技巧 

面试视频 > 笔试视频 > 题库练习 > 开课信息 > 大学生村官