【题目预测】

近期，北京大学官方宣布：自在学年级为2025级的学生开始，在各类含有学业评价的工作中不再使用绩点；课程考核成绩可采用百分制或等级制进行评定和记载；不再设置指导性课程成绩优秀率指标。全面取消绩点制，采用等级制评价学生学业水平。也就是说，传统绩点制的数字和小数点，将被ABCDF的字母替代，且不再把每个评价等级的学生人数按比例固化。消息一出，迅速引发了网友的热议。请谈谈你的看法。

 

【参考解析】

在我看来，北京大学这项改革举措，不仅仅是一次具有积极意义的探索，也体现了高等教育从“功利性”评价向“发展性”评价转变的重要趋势，教育理念的一次重要回归，值得我们肯定与支持。

具体而言，我认为该项创新式的改革，释放出多元的积极效应。

第一，有助于破解“唯分数论”的顽疾，促进学生全面发展。从过去教学的效果和反馈来看，传统的绩点制虽然能够更加精准的对学生做出系统性评价，但也正是因为其过于精细，很容易导致学生陷入对小数点后几位数的过度追逐，造成了巨大的学业压力和无效内卷。而改革为等级制，可以有效淡化不必要的分差竞争，引导学生将学习重心从单纯的“刷分”回归到对知识本身的理解、掌握与应用上，为他们参与科研实践、社团活动及发展个人兴趣腾出更多空间，有利于培养综合素质更高的创新人才。

第二，赋予教师更大的自主权，推动教育教学本质回归。从实践意义来看，取消“指导性课程成绩优秀率指标”，意味着不再硬性规定得高分的人数比例，解开了束缚教师评价的行政枷锁。这使得教师能够更加遵循教学规律和课程特点，基于学生的真实学业表现进行评价，避免了以往为了“卡优”而进行违背教学初衷的分数调整，也让更多有能力的学生能够收获更具公平的客观学业评价。整体来看，有助于在校内构建更为健康、平等的师生关系。

当然，我们也需清醒认识到，改革在推进过程中仍面临一些挑战，需要持续完善。

一方面，评价标准的统一性问题值得我们关注。和绩点制不同，等级制更加依赖教师主观判断。若不同院系、不同课程的评价尺度差异过大，可能引发公平性质疑，影响学生对评价结果的认可度。另一方面，也要提防新形式的“内卷”风险。随着绩点不再是唯一焦点，部分学生可能转向 “卷科研产出”“卷课外活动” 等，若缺乏正确引导，可能形成新的功利化竞争，偏离绩点改革的初衷。

因此，为了确保此项改革能够发挥出更加稳定的成效，我认为需要从以下几个方面予以巩固和完善：

第一，构建“标准共性与学科个性”相结合的评价体系。学校层面应出台指导性评价框架，明确各等级对应的核心能力维度和考核原则，保障基础评价标准的规范统一。同时，尊重学科差异，鼓励院系依据专业特点细化评价方案。例如，理工科可侧重实验操作与数据分析能力，人文社科可突出批判思维与学术写作水平，实现共性约束与个性灵活的有效平衡。还可建立跨课程成绩分布动态监测机制，及时识别并调节显著偏差，提升评价结果的公正性与可比性。

第二，强化价值引导，推动学生从“功利学习”转向“意义学习”。将成才观、学习观教育融入培养全过程，通过开设学业规划讲座、课程思政建设等方式，引导学生关注能力提升而非等级排名。建立师生定期对话机制，加强对学生参与科研、竞赛、实践等活动的动机引导，防范“为履历镀金”的功利倾向。更重要的是，拓展优质科研教学资源供给，扩大创新实践平台覆盖面，让学生拥有更多元的发展路径和更充实的学习体验，从源头上降低“新内卷”产生的动力。

北京大学这次的举措是一次大胆而有益的破冰之举，其意义不仅在于取消一个评分方式，更在于它对僵化评价体系的冲击和对教育初心的呼唤。我们期待北大能为此探索出一套成功的、可复制的经验，推动中国高等教育评价体系向着更加科学、人性化、有利于创新人才涌现的方向发展。