判断推理之逻辑判断基础规律
公务员的能力测试中，逻辑判断主要考查演绎推理、论证推理、分析推理的能力，题量一般在10题左右。要提高逻辑判断能力，需要掌握逻辑学的专业知识，本文主要介绍逻辑判断的一些基本规律，系统学习常见的逻辑设错方式，建立正确的逻辑思维，是解决论证结构等演绎推理题、加强削弱等论证推理题以及分析推理题的基础。
文章主要内容图解
一、同一律
同一律是指在同一思维过程中,每一思想自身具有同一性。
1.概念自身不同一,会犯如下错误：
混淆概念——无意地违反同一律概念应具有同一性的要求而犯的逻辑错误。
【例】时间过得真是比剃须刀还快!
偷换概念——故意地违反同一律概念应具有同一性的要求而犯的逻辑错误。它和混淆概念不同的地方,是存在主观上的故意,即明知故犯。因此,偷换概念是一种诡辩。
【例】妈妈指责孩子懒，孩子回应“中国人是勤劳的，我是中国人，怎么可能懒呢”。
把集合概念“中国人”（全体中国人的共性）与个体概念“中国人”（自己作为个体属于中国人这个群体）混淆，通过偷换概念逃避指责。
2.论题自身不同一,会犯如下错误：
转移论题——在论证过程中把两个表面相似但实则不同的论题(判断或命题)混淆或等同起来,从而用一个论题去代换原来所论证的论题。
【例】孙子：“爷爷,为什么打枪的人要睁一只眼闭一只眼啊？”爷爷：“傻孩子,如果把两只眼都闭了,那就什么都看不见了。”。
孙子的问题有个隐含背景条件,就是一般情况下我们做事情的时候都是两眼睁开的，因此孙子的问题等同于：为什么打枪的人不是两个眼睛都睁开，而是闭上一只眼睛？爷爷转移了这个问题，他回答的是：为什么打枪的人不闭上两个眼睛打？
偷换论题——在论证过程中故意用不同的论题替换原来的论题，从而达到论证的目的。
【例】老公：“你别老瞧不起人,我至少有一点要比你强!”
老婆：“你哪点强？”
老公：“我老婆比你老公强!”
3.在同一思维过程中如果有划分,必须保持划分标准和层次的同一。划分就是把一个概念的外延分成几个小类的方法。在划分过程中常见的错误：
子项相容——划分的各个子项必须是全异关系,否则就会犯此错误。
【例】世界上的人分为两种,一种是追求精神富足的,一种是追求物质富足的。
子项不全——划分的子项之和应当等于全集,否则就会犯此错误。
【例】我国的刑罚包括有期徒刑、无期徒刑、死刑。
标准混乱——在同一划分过程中必须保持划分标准的同一,否则就会犯此错误。往往也会同时导致子项相容的错误。
【例】司机分为新司机、老司机和女司机三种。
越级并列——划分要按一定的层次逐级进行,不能越级划分,否则就会犯此错误。
【例】一望无际的原野上种植着各种粮食作物、油料作物和棉花。
二、矛盾律
矛盾律要求对两个互相矛盾或互相反对的判断不能都肯定,必须否定其中的一个。否则会犯如下错误：
自相矛盾——在同一思想中,概念、判断本身包含有不可调和的矛盾,或者指的是一个人的思想出现既肯定一个思想又否定一个思想的情况,或者也指的是一个人的言行不一致。
【例】《韩非子·难一》：“楚人有鬻盾与矛者,誉之曰：‘吾盾之坚,物莫能陷也。’又誉其矛曰：‘吾矛之利,於物无不陷也。’或曰：‘以子之矛陷子之盾何如？’其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛,不可同世而立。”
悖论——悖论是这样一种论断：由这一论断的真,可以推出它是假的；由这一论断的假,又可以推出它是真的。历史上人们为了消除悖论做了大量的努力,由此推动了现代逻辑的蓬勃发展。
【例】我正在说的这句话是谎话。
三、排中律
排中律要求对于是非问题必须作出明确而肯定的回答。否定了其中的一个,就必须肯定另一个。否则要犯如下逻辑错误：
两不可——或者是由于在“是”与“非”面前含糊其词,持骑墙态度；或者由于认识模糊,把具有矛盾关系的思想混为一谈。
【例】“说世界上有鬼,这不对,这是迷信；但要说世界上没鬼,也未免武断,因为有些现象还真不好解释。”
四、充足理由律
充足理由律的内容是：任何一个正确的、真实的思想必有它的充足理由。
充足理由律的公式是“A真,因为B真,并且由B可推出A。”“A”代表要确定其为真的判断,“B真,并且由B可推出A”是确定A为真的判断,它是A真的充足理由。
违反充足理由律要求常见的逻辑错误有以下几种表现：
理由虚假（也即是否定论据）
【例】宇宙在时间上是有开端的。因为宇宙是上帝创造的，上帝创造的东西在时间上定有开端的。
推不出——理由和推断之间没有必然的联系,或者说推论不符合逻辑。
【例】这次比赛我一定能赢,因为我志在必得,我家人也都支持我。
理由不充分——如以偏概全。
【例】一个荷兰人是骗子，所以全部的荷兰人都是骗子。
因果倒置
【例】为了促进经济发展，必须大力发展家用轿车行业。因为发达国家中，大部分家庭都拥有不止一辆轿车。
事实上，是一个国家经济发展、人们收入增加后，多数家庭才拥有了不止一辆轿车，这是经济发展的结果。