【题目预测】

近期，多地开展电动自行车挡风被专项整治行动。对此，有人认为电动自行车挡风被有安全隐患，应该整治；也有人认为不能忽视骑行者在严寒中的真实御寒需求。对此，你怎么看？

【参考解析】

对于这项专项整治行动，我是这么看的。我认为，这场讨论的核心并非简单的“禁”与“放”之争，而是如何在坚守安全底线的前提下，有效回应民生需求，考验着城市治理的精细化水平。对此，我认为需要全面、客观地看待。

首先，整治行动源于实实在在的安全隐患，其必要性不容置疑。根据多地交警部门的通报和媒体报道，挡风被主要带来三方面的风险：一是束缚双手，影响操控，骑行者手腕、手臂活动受限，遇到紧急情况时无法及时准确地完成转向和刹车。二是容易卷入车轮或遭拖拽，宽大的挡风被在骑行中可能被卷入前轮导致抱死，或与周边车辆发生剐蹭，引发严重事故。三是存在火灾风险，许多挡风被使用易燃材料制成，若在充电时覆盖充电器影响散热，或其电加热功能出现质量问题，都可能引发火灾。

然而，另一方面，骑行者的御寒刚需也应当被看见和理解。对于无数依靠电动自行车通勤的上班族、接送孩子的家长而言，冬季寒风中的骑行体验非常真实，挡风被提供的保暖效果直接且难以替代。有网友直言，不能忽视骑行者在严寒中的真实感受，不能简单地“一刀切”。这说明，治理不能只堵不疏，在要求群众放弃一种习惯的御寒方式时，需要提供安全可行的替代方案。

因此，关键在于治理思路要从“一刀切”的禁止，转向“疏堵结合”的引导和服务。我认为可以从以下几个方面着力：

第一，在标准上求“细”。相关部门可以联合行业协会，尽快研究制定电动自行车防寒护具的安全技术标准，明确什么是合规的、安全的保暖方式，让生产和消费有章可循。鼓励企业研发仅防护腿部、不影响车辆操控的“安全款”护膝等产品。

第二，在执法上求“暖”。整治初期应以宣传教育、柔性劝导为主，让群众理解安全隐患所在。可以针对不同风险等级的加装行为分类施策，例如对风险极高的“小帐篷”式挡风被严格取缔，而对一些影响相对较小的款式加强提示引导。

第三，在服务上求“实”。治理的终极目标不是惩罚，而是保障安全。交管、社区等可以积极宣传和推广更安全的保暖方式，如佩戴保暖头盔、穿着防寒服、使用护膝等。甚至可以考虑在特定路段设置避风场所，体现人文关怀。

总而言之，安全是不可逾越的红线，民生是必须回应的根本。电动自行车挡风被的治理，是一道典型的城市治理考题。理想的答案，绝不是让市民在“挨冻”和“冒险”之间做两难选择，而是通过更精细的制度设计、更体贴的公共服务，实现安全与温暖的共赢。唯有如此，我们的城市才能让每一位市民的出行既平安又更有温度。

我回答完毕。